Мост

Мост. Бумага ARCHES Grain Fin 300 г/м², акварель, 56х76, 2002 г. Коллекция О. Белаш (СПб) 

К сожалению, фотография выглядит изрядно «пастозней», чем реальность.

Глядя на работы периода 2002-2005 годов, складывается ощущение, что кроме «шедевров», я тогда ничего не писал. При чём, не столько шедевров, а новаторских акварелей, каждая из которых имела индивидуальное звучание. Находка следовала за находкой, и мне казалось, что акварелист подобен удачливому грибнику. Время ушло вперёд, информационное поле, благодаря интернету, значительно расширилось, и новизна тех работ потускнела. А тогда я умел действительно удивлять, тем более, что не особо вписывался в рамки существовавших представлений об акварели. В этом смысле мне повезло – отторжения не случилось.

От выставки к выставке, коллеги зрители начинали ждать, а что еще Кузема сможет учудить?

Вот и «Мост» вызвал неподдельный интерес публики. Но сначала, небольшое отступление. В 2002 году (примерно), неожиданно для себя, написал серию из 16 работ размером 22х16, на обратной стороне разрезанных пополам, своих «английских» принтов. Почему неожиданно? Во-первых, они были написаны всего за полтора дня. Во-вторых, в довольно необычной манере, наконец вырвавшейся наружу. Лёгкие, лаконичные городские пейзажи не парадного Петербурга, выполненные плоскими кистями в «брусковом» стиле. На стандартную «сувенирку» они не походили совсем. Однако снёс их на «паперть». Торговец почесал затылок, но серию взял. Не смотря на то, что я запросил за неё в два раза больше, чем положено для такого размера, вся серия разлетелась менее чем за неделю. Удивлению торговца не было предела. Впрочем, как и моему.

Фото этих работ не осталось, но они легли в основу «Моста» и нескольких моих знаковых акварелей, среди которых «Петербургский мотив» (2002), «У полицеского моста»(2003), «Звуки города» (2004).

  Петербургский мотив, 56х70

Непосредственная работа над «Мостом» заняла не более получаса. На демонстрационном мастер классе в галерее «Мольберт»* (2011),  у меня ушло больше времени. Дело в том, что взял неопробованный тогда Сандерс, вместо привычного Арша, и споткнулся на ином поведении мазка флейца по сырому слою. Вместо равномерного растекания, конец флейца упрямо выдавал контрастную полосу. К тому же, впитывание краски происходило менее интенсивно, отчего пигмент просто смывался с поверхности. Пришлось на ходу перестраиваться и  мудрить с дополнительными перекрытиями, чего не было в оригинальной работе. Это видео можно посмотреть на Ютубе. Поначалу я здорово растерялся, но  хватило решимости продолжить. Предпринятые меры оказались действенными, и работа была закончена. Жалею об одном. Из-за этой накладки с бумагой, у зрителей сложилось искажённое представление о скорости исполнения подобных акварелей.

Конечно, у меня были отдельные претензии к «Мосту», но уже частного плана. А эффект случился потрясающий. Я умудрился почти ничего не нарисовать, и при этом, получить положительную отдачу зрителей! И степень обобщения была такова, что каждый с любовью находил в этом образе именно «свой» петербургский мост. Доходило даже до горячих споров. Для меня же, прототипом послужил Певческий, а выдуманные фонари, как то сами к нему приросли. «Мост» стал ярким примером воплощённого доказательства моего давнего тезиса: «как сделать так, что бы ничего не делать». Надо сказать, что после написания этой акварели, я подумал, что дальше может быть только чистый лист бумаги. Оригинал купили тогда очень хорошо, даже не спрашивая «а чё так просто?». А во времена, когда я работал «на заказ», этот сюжет спасал меня без осечки, когда не было свежих идей, или вообще, думать было некогда. Не следует полагать, что я его тиражировал, как «Трамвайчик». Было всего три-четыре копии, но уверяю вас, самым загадочным было и остаётся первое произведение. В дальнейшем, тема претерпела трансформации, из чего появились две оригинальные работы с иными прочтениями: «Дежа Вю» (2004) и «Вечерний мотив» (2005).

  Вечерний мотив, 56х76

С «Мостом», по рождению, связаны «Троллебус» и «Шаг в сторону», так же претендующие на максимальную афористичность. «Троллейбус» не оправдал моих ожиданий, зритель не захотел залезать со мной в эту воду. Возможно, надо было его «подумать». Но мне хотелось, как часть методики, той же спонтанности, что и у «Моста», который получился сразу. А вот «Шаг в сторону» я недооценил сам. Выставил на персоналке, и он оказался в тени других работ. У меня и так были к нему претензии, как сейчас кажется – незначительные, или вовсе надуманные. Я обиделся, кадрировал его, и вместе с другими обрезками, продал по цене бумаги маршанам.

  Шаг в сторону, 56х76 (некадрированный)

О чем несколько жалею. Тема составила бы прекрасную компанию более позднему циклу «Город Мокрецов». Попытки её воссоздать хотя бы не хуже, успехом не увенчались. Душа ушла из сюжета.